Copy
Bekijk deze e-mail online | Doorsturen
Zondag gaan duizenden mensen in Amsterdam de straten op tijdens de Klimaatmars. Ik zal er ook zijn. In een gastbijdrage voor The Post Online leg ik uit waarom. "Ook de linkse, groene kant van het politieke spectrum begint in te zien dat het verzet tegen kernenergie niet meer van deze tijd is." Marco Visscher

Waarom ik zondag toch meeloop met de Klimaatmars

Ik zal bekennen dat het me aanvankelijk koud liet. “Massaal de straat op voor het klimaat”? Prima hoor, maar niet eerder werd dit land geleid door een kabinet dat al zoveel wil doen aan het klimaat. Moeten wij, gewone mensen, dan op onze vrije zondag gaan demonstreren in een Klimaatmars om mee te drammen? Het kon me niet echt boeien.
 
Bovendien treedt Claudia de Breij op.
 
Oh, en dan ben ik ook nog journalist en dus hoor ik helemaal geen mening te hebben. Journalisten gaan hooguit de straten op om een vox pop te scoren.
 
Nu heb ik wel vaker meegelopen in demonstraties: in Brussel tegen een Eurotop (EU-Rot-op!), tegen de G8-top in Genua waarbij een dode viel. Maar dat was nog zo rond het begin van deze eeuw, hetgeen vandaag in 2019 al best lang geleden is.
 
Maar het probleem van klimaatverandering neem ik serieus. Ik vind het belangrijk dat de CO
2-uitstoot in de wereld omlaag gaat, en ik vind dat een welvarend land als Nederland zich ervoor moet inspannen om daar iets aan te doen. Toch meedoen dan maar?
 
Toen zag ik in de aankondiging van de Klimaatmars:
“Onze regering moet kiezen voor échte oplossingen. Kijk, dat vind ik nou ook. En nu wil het toeval dat ik steeds meer tot de conclusie kom dat er een “echte oplossing” is die te vaak wordt genegeerd of met verkeerde argumenten wordt afgeserveerd. Ik heb het over kernenergie.
 
Kerncentrales stoten geen CO
2 uit. Ook gemeten over de hele levenscyclus (bouw, transport, etc.) is de CO2-uitstoot per opgewekte eenheid energie nog altijd lager dan bij biomassa, waterkracht of zelfs zonne-energie. Kernenergie kan de CO2-uitstoot bovendien snél terugdringen: veel sneller dan zonnepanelen en windmolens dat kunnen. Het verklaart waarom Frankrijk zo’n lage CO2-uitstoot per hoofd van de bevolking kent, en waarom die in Duitsland al jaren maar niet echt wil dalen, ondanks de volle inzet op zon en wind. Het IPCC, het klimaatpanel van de Verenigde Naties, erkent kernenergie dan ook als oplossing voor klimaatverandering, net als gerespecteerde klimaatwetenschappers als James Hansen en Ken Caldeira.
 
Me dunkt. Als we zo’n bewezen techniek beschikbaar hebben, terwijl we nog altijd geen idee hebben hoe we de groene stroom uit windmolens en zonnepanelen op korte termijn grootschalig en betaalbaar kunnen opslaan voor een later moment, dan lijkt het toch geen verkeerd idee om een nieuwe kerncentrale te bouwen.
 
Nu weet ik ook wel dat kernenergie niet perfect is. Geen enkele energiebron is perfect. Ik weet ook dat we meer nodig hebben dan kernenergie om de CO
2-uitstoot drastisch te verlagen. En ja, we zullen óók hernieuwbare bronnen nodig hebben, maar zoals ik ontdekte toen ik een boekje over de energietransitie schreef: die zijn, helaas, helaas, nog niet zo ver ontwikkeld dat ze al veel impact hebben.
 
Er zijn trouwens ook nog andere voordelen aan kernenergie. Kerncentrales doen het ook als de zon niet schijnt en de wind niet waait. Ze hebben weinig grondstoffen en materialen nodig, omdat uranium zo
boordevol energie zit. Ze produceren geen luchtvervuiling, wat vele levens bespaart. Ze produceren maar weinig afval en dat afval wordt beter opgeslagen en afgeschermd dan welk ander afval ook. Ze produceren gigantisch veel energie op maar een klein oppervlakte, zodat we ons landschap kunnen ontzien. Ze kunnen goedkope stroom leveren, zodat we eindelijk betaalbare groene waterstof kunnen maken. En ze produceren warmte waarmee we gebouwen en de industrie kunnen verwarmen. En de productie van kernenergie vergt aanmerkelijk minder dodelijke slachtoffers dan fossiele brandstoffen of zelfs dan duurzame bronnen.
 
Kernenergie is in Nederland nog lang niet van tafel als bijdrage aan een oplossing voor het probleem van klimaatverandering. Onlangs verscheen een
studie van onderzoeksbureau Ipsos, in opdracht van De Telegraaf, over hoe Nederlanders denken over het klimaatbeleid. Het blijkt dat een meerderheid vindt dat we meer moeten investeren in kernenergie. Bij D66-stemmers is de steun iets meer dan de helft, bij GroenLinks net ietsje minder. Ook de linkse, groene kant van het politieke spectrum begint in te zien dat het oude verzet tegen kernenergie niet meer van deze tijd is.
 
Als we serieus zijn in de strijd tegen klimaatverandering, moet kernenergie onderdeel gaan uitmaken van onze plannen. Daarvoor ga ik zondag dan toch weer eens de straat op.
 
 
Marco Visscher is auteur van
De energietransitie: Naar een fossielvrije toekomst, maar hoe? (uitgegeven door Nieuw Amsterdam), verbonden aan Stichting Ecomodernisme, en samensteller van de nieuwsbrief Tegengeluid. Marco twittert, zij het niet erg vaak: @_Tegengeluid.

Foto:
Paolo/Flickr

 
Forward
Share
Tweet
Tegengeluid is een nieuwsbrief van Marco Visscher, journalist, doorgaans met linkjes en introducties naar de meest prikkelende, onconventionele meningen. Als u verward achterblijft, is onze missie geslaagd. 
Waardeert u Tegengeluid? Stuur door!
Copyright © 2019 Redactie Tegengeluid. U ontvangt deze nieuwsbrief omdat u zich heeft aangemeld. Lees hier ons statement over privacy.






This email was sent to <<E-mail>>
why did I get this?    unsubscribe from this list    update subscription preferences
Dapper Voorwaarts Media · Schietbaanlaan 34a · Rotterdam, 3021 LK · Netherlands

Email Marketing Powered by Mailchimp